为什么美国证券交易委员会对NFT的看法是错误的?
来源:CoinDesk
原文标题:Why the SEC is wrong about NFTs
作者: Edward Lee
编译:比推BitpushNews Scott Liu
在2024年出版的《Over Ruled》一书中,最高法院大法官Neil Gorsuch和Janie Nitze详细记录了联邦法律的快速发展。这种发展不仅源自国会立法和法院判决,还包括联邦机构通过各种规则、法规、非正式公共指导以及执法行动的扩展。联邦法律的篇幅已从最初的一卷增至如今的54卷,超出60,000页。1936年时,联邦机构的规则仅16页,如今已超过200卷,达188,000页。这些规则中可能有超过30万条包含刑事处罚的条款。更令人担忧的是,联邦机构有时不仅仅是制定和执行具有法律约束力的规则,还充当了检察官和法官的角色。
尽管这些法律和法规的扩展可能反映了现代社会的复杂性,但正如书中所述,它们也导致了联邦法律在个体层面的过度执行,甚至超出了法律的原始意图。特别是当法律基于微弱甚至错误的解释而被过度执行时,法治精神便受到了削弱。
不幸的是,SEC对非同质化代币(NFT)的模糊处理正是这种问题的又一个例子。监管机构对于NFT的模糊管理进一步加剧了法律过度执行的问题,反而削弱了法治。
2021年,数字艺术品市场蓬勃发展。NFT为艺术家提供了一种创新的方式来出售他们的作品,并通过转售版税获得一些经济上的保障。然而,尽管NFT市场在2021年创下了270亿美元的销售额,SEC当时并没有发出任何明确的指导,说明NFT是否会被视为证券,顶级律师事务所对此也没有明确答案。
然而,到了2023年,当NFT市场进入低迷期时,SEC增加了另一个风险:可能会被SEC起诉。SEC宣布与两个NFT项目达成和解,指控其NFT为投资合同和未注册证券。尽管这些和解没有设立法律先例,且相关实体也未承认不当行为,但SEC要求这两个项目销毁其NFT。结果,这两个项目均未能生存下来。其他公司如GameStop,也因“监管不确定性”而终止了NFT项目。
8月底,SEC再次采取行动。OpenSea透露,SEC向其发出了Wells通知,表示可能对公司采取行动,指控其销售的NFT是未注册的证券。尽管Wells通知不一定最终导致起诉,但通常会引发进一步的法律行动。
这一消息让NFT艺术家和企业感到不安。在社交媒体上,甚至有人讨论可能因此而被判刑。虽然这种恐惧未必有实际依据,但市场的恐慌情绪是真实的。SEC选择性地对NFT项目和企业采取执法行动,却未发布任何有关NFT的规则或公共指导,这种做法增加了整个NFT市场的不确定性。这种不确定性将使艺术家不敢再创作NFT,并会扼杀与NFT相关的商业项目。
然而,SEC的做法带来的不仅是监管不确定性,更可能是违宪的。正如我将在即将发表的《U.C. Davis Law Review》文章中解释的那样,要求艺术家在向公众提供NFT之前进行证券注册,是一种违反宪法第一修正案艺术家权利的事先限制。最高法院曾表示,事先限制言论,包括发布前的许可和注册,是对第一修正案权利“最严重且最不可容忍的侵犯”。事先限制可能会掩盖审查并遏制言论。即使是艺术家作品被延迟发布,在第一修正案下也是有问题的。言论被延迟,等同于言论被剥夺。
艺术家不应该在出售NFT之前就必须雇用证券律师,或冒着被SEC起诉的风险。这种事先限制的制度对社会有害。正如最高法院在选举相关案件中所言:“许多人宁愿选择不表达受保护的言论,而不是承担通过逐案诉讼来维护自己权利的巨大负担(有时甚至是风险),这不仅伤害了他们自己,也伤害了整个社会,因为社会失去了一个不受限制的思想市场。”
解决这一违宪问题的方法很简单:SEC和法院应回归1933年《证券法》的原始含义,即法律文本的实际含义。最高法院最近在解释1934年的《国家枪支法》时就是这样做的。在1933年,“投资合同”的原始含义指的是一种特定类型的投资,即投资者支付资金以换取发行方利润分成的合同权利。当最高法院在1946年解释“投资合同”时,在《SEC诉W.J. Howey Co.》案中,法院明确支持了1920年州最高法院认定的这一术语的普通含义。每一个最高法院裁定为投资合同的案件,包括Howey案,都涉及到这种合同权利,或“利润承诺”。
当然,投资不一定要被称为“投资合同”才能被视为投资。因为《证券法》适用于任何要约,所以是否存在合同并不关键。然而,要被归类为“投资合同”,该要约必须涉及发行方利润分成的合同权利。如果没有这种利润分成的权利,该要约只能算作投资,但不是合同投资。
SEC或法院无权在《证券法》中忽略“合同”一词。它的存在是为了将投资合同与其他投资形式区分开来,例如购买艺术品和收藏品。Hermès允许投资者购买Birkin包,投资者可以合理地期望通过Hermès维持其稀缺性和价值的努力来获利。但这种利润预期并不会将Birkin包变成投资合同。NFT也一样。购买收藏品,无论是Birkin包还是艺术品NFT,都与投资合同的性质不同:前者缺乏后者所拥有的利润合同权利。
如果《证券法》中的“合同”一词继续被忽视,那么最高法院将不得不介入。法治要求我们必须采取行动。
Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN
比推 TG 交流群:https://t.me/BitPushCommunity
比推 TG 订阅: https://t.me/bitpush
比推 Btok 订阅: https://btok360.com/bitpush
(责任编辑:宏观研究)
-
但令他意外的是,同样位置的广告,2010年35万,2011年就成了70万,毕胜觉得太贵了,没有答应,后来参加公开竞标,结果这个位置被别人以800万成交。...[详细]
-
著名的领导力大师诺尔·蒂奇把讲出来教别人称之为领导力的关键要素之一——可教。...[详细]
-
2016年12月末,白山宣布B+轮过亿元融资,领投方是火山石资本创始合伙人章苏阳。...[详细]
-
由媒体创业想到的那些事 目前,大部分以内容管理为出发点的创业公司要想实现快速在市场上立足和实现业务快速增长,最关键的问题则是用户导向和差异化产品,归根结底则是解决粉丝流量的问题,从而更加有效和有...[详细]
-
可是我想错了,事实上我已经投入了500万,亏得干干净净,其中300万,都是我融资进来的。...[详细]
-
这意味着,当与疑为心理变态者交流时,以文本为基础是最好的方式。...[详细]
-
碳酸锂分析:碳酸锂价格持续走低,市场等待的催化剂究竟在何方?
而在聊业务时,他们会主动说出和美国或者国内公司的差距,这些差距通过什么方式弥补,并不是一味地说‘我们就是比别人好’。...[详细]
-
”朱建说,很多东西工业化之后,制作过程都被压缩了,作物的时间也越来越短。...[详细]
-
3、首页竞争数量:首页的排名站点(独立网页域名首页)越多说明关键词的竞争越大,即使没有任何指数可言,但是关键词难度依然很大。...[详细]
-
World Liberty项目大手笔购入Vaulta和$A代币
为了在激烈的竞争中立于不败之地,企业就应该货源充足,每出现一位消费者就直接促成其购买行为。...[详细]